Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindewald - David Yates

Résumé (Wikipédia) :

« En 19271, quelques mois seulement après son arrestation par le Congrès magique des États-Unis, Gellert Grindelwald s'évade et souhaite rassembler des sorciers de « sang-pur » afin de régner sur l'ensemble de la population non magique. Albus Dumbledore, un professeur renommé de l'école de sorcellerie britannique de Poudlard, et ancien ami d'enfance de Grindelwald, semble le seul en mesure de l'arrêter.

Dumbledore se dit incapable d'affronter lui-même Grindelwald, mais conseille discrètement à son ancien élève, Norbert Dragonneau, de retrouver le jeune Croyance Bellebosse en quête de son identité, avant que Grindelwald ne puisse l'influencer. C'est l'occasion pour Norbert de retrouver ses amis Tina, Queenie et Jacob. »

Bon... remettons les choses dans leur contexte.

Premièrement, je suis une grande grande fan de Harry Potter. Deuxièmement, le premier volet des animaux fantastiques m'avait plu, mais bien entendu il ne sera jamais à la hauteur de la saga magique qu'est Harry Potter. Par contre, pour Les Crimes de Grindelwald, ce fut une déception.

.

Pour ceux d'entre vous qui s'intéressent un peu à ce film et à ses critiques, vous savez que ce n'est pas une grande réussite. Je dois avouer que sur le moment, je l'ai bien aimé, même si je n'ai pas tout compris. Et c'est bien là le problème.

Déjà, le film a été écrit, scénarisé, par J.K. Rowling. L'autrice de Harry Potter. Comme je viens de le dire, l'autrice. Et non pas la scénariste. Concrètement, ce film ne pouvait pas être parfait, puisque ce n'est pas le métier de Rowling. Le film comporte donc des problèmes scénaristiques, comme par exemple trop d'intrigues à la fois.

Je trouve que certains personnages censés être importants dans l'histoire sont laissés au second plan, pas assez exploités (je parle notamment de Nagini). Croyance, lui, on ne le connaît ni ne le découvre pas assez. Il ne nous est pas vraiment sympathique, il n'est pas assez attachant. On voulait aussi découvrir le lien qui unissait Dumbledore et Grindelwald, on n'est pas plus avancés qu'avec les livres. C'est dommage.

Puis il y a le problème des incohérences. McGonagall ne peut pas être professeur à Poudlard quelques années avant sa naissance. Et selon son arbre généalogique, il n'est pas non plus possible que ce soit l'une de ses ancêtres. Le professeur Dumbledore, lui, est censé avoir été professeur de Métamorphose, pas de Défense contre les Forces du Mal... (bien sûr, ce problème-là est moins grave que le précédent).

Ensuite. Queenie et son soudain changement de personnalité pour rejoindre Grindelwald ; Grindelwald et sa facilité à s'échapper du ministère (au début du film) ; Grindelwald toujours, qui n'est pas tellement méchant...

Enfin, les animaux fantastiques ne sont pas assez présents. C'est quand même le titre principal de la saga, ils doivent aider à l'intrigue ! Autant, dans le premier, la mission était remplie, autant ce n'est pas vraiment le cas du deuxième... Certes ils sont là et magnifiques, mais ils n'ont tout simplement aucune utilité.

.

Bon, maintenant que j'en ai fini avec le négatif, ce qui va, et même bien !

Les effets de montage, avec les animaux fantastiques, sont juste sublimes. Qu'on se le dise, c'est bien fait. On aurait presque envie d'y croire. La scène avec le cirque est réellement jolie. Le problème, c'est qu'elle ne sert à rien.

On découvre un nouveau personnage, Leta Lestrange, qui nous intrigue. On a envie d'en savoir plus, et ça c'est bien. On veut la suite. (Par contre, pourquoi échanger son frère avec un autre bébé ? Mystère.)

.

Bref, un très très long avis, mitigé. J'ai quand même envie de voir la suite, pour savoir si, après les (trop) nombreuses critiques des fans, Rowling va faire quelque chose d'un peu plus cohérent et réaliste (par rapport à son univers, bien sûr), ou si ça va de nouveau être une déception. On s'attend au pire et veut surtout être surpris, en bien. 

note : 3/5

Je tiens à rappeler que la note, c'est subjectif.